Las algas no son plantas

Aunque muchas tengan clorofila y lo parezcan, las algas no son plantas

A pesar de que se consideraron como tales antiguamente, hace ya mucho tiempo que no están incluidas en el reino vegetal

¿Qué son, entonces?

El reino de las plantas

El reino Plantae está formado por todos aquellos seres vivos terrestres, fotosintéticos y que están formados por células que están recubiertas por una pared celular formada esencialmente por celulosa.

Además, no tienen capacidad para desplazarse de forma autónoma y su nutrición es autótrofa, es decir, fabrican la materia orgánica que necesitan a partir del CO2 que toman de la atmósfera y del agua y las sales minerales que absorben del suelo (o del sustrato en que se encuentren), gracias a la energía que captan del sol y mediante un proceso denominado Fotosíntesis, que se lleva a cabo en el interior de unos orgánulos celulares llamados cloroplastos, en los cuales existe una molécula, la Clorofila, de color verde, que es responsable de la captación de la luz.

En este reino se incluyen las Briofitas (musgos y otras), las Pteridofitas (helechos y otras) y las Fanerógamas o plantas con flores, que se dividen en dos grandes grupos, las Gimnospermas (pinos, abetos, cipreses, etc.) y las Angiospermas (que constituyen el 90% de todas las plantas actuales, desde los tréboles, orquídeas o el trigo, hasta los robles, sauces o frutales).



¿Qué es un alga?

Las algas son seres muy semejantes a las plantas en algunos aspectos. Así, la gran mayoría son organismos fotosintéticos, inmóviles y con un aspecto de plantas.

Sin embargo, sus células no forman tejidos, ni siquiera primitivos y no están rodeadas de pared de celulosa. Además, en su reproducción sexual nunca se forma un embrión, sino que tras la unión de los gametos masculino y femenino, el cigoto resultante comienza a dividirse y ya se considera una nueva alga desde el inicio, pues no hay ninguna diferencia con el individuo "adulto".

Tomado de "biologyeducare.com"

Además, son organismos siempre acuáticos y existen numerosos grupos de tamaño microscópicos, unicelulares o formados por pequeños grupos de células.

Todo esto indica que son seres vivos muy próximos a las plantas, pero más primitivos, por lo que evolutivamente se consideran los antecesores de ellas. Es decir, algunos tipos de algas fueron capaces de colonizar la tierra y a partir de ellas se desarrollaron las plantas.
Por esto, algunos científicos aún sitúan algunos tipos de algas, como las algas verdes, dentro del reino de las plantas, aunque como un grupo aparte, diferenciado del resto.

Sin embargo, creo que las características generales más importantes nos permiten separarlas de las plantas, a pesar de que evolutivamente se encuentran muy próximas, ya que en algún punto hay que establecer una barrera que separe unos reinos de otros.


¿A qué reino pertenecen las algas?

Entonces, si no son plantas, ¿qué son?.

Desde que se separaron del reino las plantas, las algas fueron incluidas en un nuevo gran conjunto de seres vivos, el reino Protoctista (inicialmente llamado Protista).

Este reino es muy heterogéneo, pues comprende seres vivos que son muy diferentes entre sí, como pueden serlo las amebas, las algas o los hongos mucosos.

¿Por qué se agruparon, entonces?.

Sencillamente, para no complicar demasiado la clasificación de los seres vivos en Reinos, pues a medida que se profundizaba en el estudio de los diferentes seres vivientes del planeta, se comprobaba que era imposible mantener los dos grandes reinos en que se habían agrupado desde los tiempos antiguos, animales y vegetales.
Primero se observó que los hongos eran muy distintos tanto de los animales como de las plantas, por lo que se creó el Reino Fungi para incluirlos.
También era evidente que los organismos microscópicos unicelulares procariotas (células primitivas, sin verdadero núcleo y sin apenas orgánulos) eran un grupo aparte y se ideó otro gran grupo para ellos, el Reino Monera.
Finalmente, todo el resto de organismos, que no cuadraban en ninguno de los 4 reinos anteriores, se decidió que formaran otro nuevo reino, el de los Protoctistas.

Así, de momento, todos los seres vivos han quedado divididos en sólo 5 grandes grupos y los protoctistas sería el que recoge todas las "sobras" de los demás.

Esto no quiere decir que no tengan ciertas características que permitan agruparlos, como el que están formados todos por células eucariotas y son más o menos claramente diferentes a hongos, plantas y animales.
Además, son todos acuáticos y los que son pluricelulares, aunque sean de gran tamaño, nunca forman tejidos ni embriones.
Los microscópicos son los principales componentes del Plancton, la base alimenticia de gran cantidad de organismos acuáticos.

Sin embargo, entre ellos hay individuos unicelulares y pluricelulares, autótrofos y heterótrofos, etc.. Es decir, que hay una gran variabilidad, y por eso existen varios grupos claramente diferenciados entre sí, aunque sólo destacaremos los dos principales, que agrupan a la gran mayoría de los Protoctistas:

• Protozoos: organismos microscópicos, unicelulares, acuáticos y de nutrición heterótrofa, bien por capturar la materia orgánica del medio o por ser parásitos (muchas de las enfermedades llamadas "tropicales", transmitidas por moscas o mosquitos son producidas por protozoos, como la malaria o la disentería).

• Algas: aunque son acuáticas, difieren en el resto de caracteres de los protozoos, pues las hay tanto microscópicas como pluricelulares y son autótrofas (realizan la fotosíntesis)

¿Qué tipos de algas hay?

Ante todo, es conveniente resaltar que, principalmente las microscópicas, forman el Fitoplancton, alimento de numerosos organismos acuáticos y responsable de probablemente la mitad de la actividad fotosintética del planeta (con lo que la mitad del Oxígeno que se libera a la atmósfera procede de la actividad de las algas).

Aunque no existe un grupo taxonómico que se denomine "Algas", sino que solamente hay una serie de "Filos" (categoría inmediatamente por debajo del Reino), se sigue utilizando este término por estar ampliamente difundido y resultar más fácil a la hora de clasificarlos.
Igualmente, para facilitar aún más su comprensión, se suelen agrupar los filos que entrarían dentro de lo que llamamos algas, en otros dos conjuntos, fáciles de diferenciar: unicelulares y pluricelulares.

Así, nos quedaría la siguiente clasificación:


A) Algas unicelulares

Marea roja de pirrofitas
("algas.pro")

• Algas de fuego (Pirrofitas o Dinoflagelados): son unicelulares o forman colonias. Algunas son bioluminiscentes y pueden teñir de rojo las aguas cuando son muy abundantes. Muchas producen sustancias tóxicas, muy peligrosas para animales marinos y los humanos que los consumen.

• Algas doradas (Crisofitas): También son unicelulares y coloniales. La mayoría tienen pigmentos amarillo-dorados, de ahí su nombre. Existe un grupo, las diatomeas, con caparazón silíceo.

• Euglenofitas: con flagelos y abundantes cloroplastos, por lo que realizan una importante función fotosintética.

• Algas verde-amarillentas (Xantofitas): con pigmento amarillo, además de la clorofila. Más frecuentes en aguas dulces, formando colonias.

Crisofitas ("bio.miami.edu")

Euglenofitas ("bio.miami.edu")

Xantofitas

B) Algas pluricelulares

• Algas verdes (Clorofitas): aunque existen algunas unicelulares, la mayoría forman colonias o son pluricelulares y alcanzan tamaños que las hacen parecer plantas, ya que apenas contienen otros pigmentos aparte de la clorofila, lo que les otorga un color verde característico.

Lechuga de mar
(Smithsonian Tropical Research Institute)

• Algas pardas (Feofitas): contienen un pigmento que, junto a la clorofila, les da un color pardo o pardo oliváceo. Suelen ser agrupaciones de muchos millones de células, que alcanzan grandes tamaños, como ocurre con los sargazos. Este tamaño hace necesaria la presencia de bolsas de aire para permitir la flotación.

Sargazo
(Foto: Liz Yongue)

• Algas rojas (Rodofitas): la abundancia de pigmento rojo les proporciona ese color característico, algo por lo que son muy utilizadas industrialmente. Se encuentran preferentemente en zonas tropicales y sobre todo en los arrecifes de coral.

Rodofita
(Foto: Peter Southwood)

¿Todas las plantas tienen flores?

La mayoría de las plantas actuales tienen flores, pero no todas

¿Qué es una flor?

¿Para qué sirven las flores?

Plantas con flores y sin flores

Una forma tradicional de clasificar las plantas ha sido la de diferenciar entre las que producen flores para reproducirse (Plantas Criptógamas) y las que no lo hacen (Plantas Fanerógamas) y, por tanto, disponen de otros mecanismos reproductores.

La inmensa mayoría de las plantas producen flores, aunque en muchos casos no lo parezca, bien porque son muy pequeñas, por no haberlas visto nunca (algunas sólo florecen cada varios años y otras una sola vez en su vida... si se dan las condiciones adecuadas) o porque no somos capaces de identificar ciertas estructura como flores.
Hay flores típicas, grandes, pequeñas, extrañas, minúsculas, de hermosos colores o que no destacan del resto de la planta... hay, en fin, una multitud de formas, tamaños y aspectos, aunque habitualmente sólo nos fijamos en las que tienen un notable tamaño o vistosos colores.

Las plantas sin flores están representadas actualmente por dos grupos:

Musgo

• Las Briofitas (musgos y otras): plantas muy primitivas, pues no tienen tejidos bien organizados ni siquiera vasos conductores para la savia. Son de muy pequeño tamaño y se desarrollan sobre rocas, cortezas de árboles, etc., siempre en zonas húmedas y sombreadas, donde forman masas más o menos amplias que tapizan la superficie, pero sin elevarse más de muy pocos centímetros.

Helechos actuales

• Los Pteridofitas (helechos, colas de caballo y otras): más evolucionadas, de mayor tamaño y con tejidos que forman vasos conductores. También se desarrollan en ambientes húmedos y preferentemente no muy expuestos al sol.

Las Briofitas son las plantas más primitivas, es decir, las primeras que aparecieron en la Tierra, cosa que se supone ocurrió en el periodo Ordovícico (Era Primaria), hace unos 450 millones de años.

La diversificación de éstas dio lugar a numerosos grupos y miles de especies, que evolucionaron hasta dar lugar a las primeras pteridofitas, que se cree ocurrió en el siguiente periodo geológico, el Devónico, hace unos 400 millones de años.

Estas plantas tuvieron un gran éxito evolutivo, de modo que colonizaron buena parte de la Tierra, apareciendo especies de gran tamaño (los "helechos arborescentes"), que formaron grandes bosques y llegaron a ser muy abundantes, especialmente en las zonas con clima tropical y subtropical.
Siguieron siendo muy abundantes en la era secundaria, de modo que cuando se representan imágenes de dinosaurios en su hábitat, siempre aparecen rodeados de grandes helechos.

Las Fanerógamas se dividen en dos grandes grupos bien diferenciados:

• Las Gimnospermas, que poseen flores muy primitivas, como se verá a continuación, y que ya coexistían con los helechos y musgos en la era Primaria, formando bosques tan inmensos que el periodo Carbonífero, se denomina así porque fue entonces, hace entre 350 y 290 millones de años, cuando se inició la formación de la mayor parte del carbón existente actualmente, casi todo procedente de la acumulación de restos de Pteridofitas y Gimnospermas, que se fueron hundiendo a gran profundidad y sufrieron unos procesos de degradación especiales hasta formar los distintos tipos de carbón.

• Las Angiospermas se consideran como las plantas con "verdaderas" flores, ya que éstas responden al patrón típico que todos reconocemos en una flor. Aparecieron en la Tierra hace unos 140 millones de años, a finales de la era Secundaria, en el periodo Cretácico, inicialmente en los trópicos y rápidamente fueron colonizando el planeta, convirtiéndose en dominantes y sustituyendo a las anteriores, con menor capacidad de adaptación. Así, hoy día, las Angiospermas constituyen el 90% de todas las plantas existentes en la Tierra.

¿Qué es una flor?

La forma más sencilla de definir la flor es como el aparato reproductor (sexual) de las plantas más evolucionadas, es decir, las Fanerógamas.

Agave americana o pita
(Tomado de "todo-ficus.net")

Esta estructura es producida por lo general una vez al año, a veces dos. Pero existen plantas que sólo forman sus flores una única vez en su vida, como es el caso de la "pita o ágave americana" (Agave americana), procedente de México y abundante en España, que tras unos 20-30 años de vida y habiendo alcanzado los 20 metros de altura, produce una enorme flor y a continuación, muere.

En algunas especies, distintos ejemplares producen flores sólo con un aparato reproductor, masculino (plantas macho) o femenino (plantas hembra). Son las denominadas plantas dioicas (ej.: kiwi, ortigas, cannabis, pistacho o aguacate).
Pero la mayoría son monoicas o hermafroditas, es decir, todas las flores contienen ambos aparatos.

La parte masculina de la flor (o las flores masculinas en las plantas dioicas) se encarga de producir los granos de polen, es decir, los gametos masculinos, que serían el equivalente a los espermatozoides de los animales, aunque sin movilidad, por lo que deben ser transportados por el viento, animales u otros medios.

La parte femenina produce óvulos, que permanecen en ella a la espera de ser fecundados por los granos de polen para formar a continuación una semilla.

Como veremos a continuación, las flores de los dos grandes grupos de fanerógamas son muy diferentes.

A pesar de que la mayoría de las plantas poseen flores hermafroditas, por lo general no se fecundan a sí mismas, sino que buscan la forma de que sus granos de polen fertilicen los óvulos de otra planta, y a la inversa. Esto lo consiguen haciendo que los granos de polen y los óvulos no maduren al mismo tiempo, de modo que cuando una planta libera su polen, los óvulos aún no están maduros, por lo que muy raramente se producirá una autofecundación, algo que sólo es útil en situaciones extremas (como se explicará en un futuro artículo).



Los dos grupos de plantas con flores

Como ya he indicado antes, existen dos grandes grupos dentro de las fanerógamas, que se diferencian básicamente por la estructura de sus semillas y que también cuentan con flores muy diferentes.

Las Gimnospermas
Como su nombre indica (procedente de los términos griegos "gimnos", desnudo y "sperma", semilla), su característica diferencial es que producen semillas desnudas, es decir, no recubiertas por un fruto.

Si bien en las eras primaria y secundaria fueron, junto a los grandes helechos, las plantas dominantes, que formaron los inmensos bosques que dieron lugar al carbón que se extrae actualmente, hoy día son relativamente poco abundantes (aunque aún existen grandes bosques de algunas especies), ya que las Angiospermas se han adueñado de la mayoría de hábitats de la Tierra.
Así, actualmente existen 15 familias de Gimnospermas, que agrupan un total de unas 800 especies, en contraposición a las más de 400 familias y 260000 especies de Angiospermas.

El grupo principal existente es el de las Coníferas (pinos, cedros, abetos, cipreses, tejos, enebros, araucarias, etc.) y aún perviven algunas especies de otros grupos, como el Ginkgo biloba, las Cicas o las Secuoyas.

Tradicionalmente se había considerado a estas plantas como sin flores, aunque con semillas. Pero hoy día se tiende a admitir que si forman semillas es porque tienen flores. Lo que ocurre es que estas flores son muy sencillas, hasta el punto que no solemos reconocerlas como tales, ya que la imagen que todos tenemos de una flor es la que corresponde a las de las Angiospermas.

Las Angiospermas
Cuando se habla de una flor típica, todo el mundo piensa en una flor de Angiosperma, es decir, una estructura generalmente llamativa, claramente diferenciada del resto de la planta y con frecuencia con pétalos coloridos, así como estambres y pistilo.

La característica esencial de este grupo, sin embargo, atiende al mismo criterio que en el caso anterior, es decir a la semilla, que está incluida dentro de un ovario (de ahí su nombre, procedente de los términos griegos "angeion", recipiente y "sperma", semilla), es decir, que no está "desnuda" como en las Gimnospermas.

Una vez que el óvulo es fecundado y se forma la semilla, alrededor de ella las paredes del ovario se desarrollan para formar una estructura protectora, llamada "fruto", que puede ser de muy diferentes formas, aspectos, tamaños y texturas (así, son frutos desde los guisantes a las pipas de girasol o desde los granos de trigo a las naranjas), a veces difícilmente identificables como tales, ya que también tenemos una idea formada de lo que es un fruto y que relacionamos casi siempre con las "frutas".

Como ya se ha dicho, ya a finales de la era secundaria se diversificaron a gran velocidad y en poco tiempo se convirtieron en el grupo de plantas dominante en el planeta, hasta representar el 90% de todas las plantas existentes.

Cono femenino de tejo (Taxus baccata)

La flor de las Gimnospermas

Estas flores son unisexuales, es decir, hay flores masculinas y flores femeninas. En ambos casos se dice que tienen forma de cono (de ahí el nombre de Coníferas).

Los conos femeninos pueden ser carnosos, como el de los tejos, o leñosos, en cuyo caso se llaman "piñas". En su interior se encuentran los óvulos, que una vez fecundados forman la semilla. Sirva como ejemplo las conocidas piñas de los pinos, que una vez maduras descubren en su interior los piñones, que son las semillas.

Flor masculina de pino

Aunque da la impresión de que estas semillas no están precisamente desnudas, ya que se encuentran en el interior de la piña y además, el piñón está recubierto por una cáscara resistente, en la piña no se encuentran en receptáculos cerrados, ya que las escamas se abren a medida que maduran. Y la cáscara del piñón es una membrana protectora, aunque resistente.
Se dice que una semilla está desnuda cuando no se encuentra dentro de un ovario cerrado, cuyas paredes darán lugar a un fruto.
En resumen, las Gimnospermas tienen semillas pero no frutos.

Los conos masculinos son pequeños y no son más que una serie de bolsas de polen.



La flor de las Angiospermas

Flor de una gramínea (Briza)

Hay infinidad de tipos de flores dentro de este grupo, muchas muy diferentes a la de la imagen típica de una flor que todos mantenemos en la memoria.
En la mayoría de los casos, son las estructuras que rodean o soportan a los genitales las responsables de la gran variedad de formas y colores.
Estas estructuras reciben el nombre de Perianto, que está formado por el cáliz, conjunto de hojas modificadas, casi siempre verdes, que suelen formar una base sobre la que se asienta el resto de la flor, llamadas sépalos, y la corola, constituida por un número muy variable de hojas muy especiales, generalmente coloreadas, llamadas pétalos.

El aparato reproductor masculino, o Androceo, está formado por los estambres, que constan de un filamento al final del cual aparece una bolsita llena de polen, la antera.
El grano de polen es el gameto masculino, es decir, el equivalente a los espermatozoides de los animales, aunque no es móvil y debe ser transportado por el viento, agua o animales hasta otras flores.
Una sola flor suele fabricar muchos miles de granos de polen, incluso hasta más de un millón, por lo que es fácil imaginar la cantidad de polen que puede liberar una planta con 50, 100 ó más flores.
Es por eso que al agitar el viento las flores observamos un denso polvillo amarillo, que no es más que millones de granos de polen liberados.

Esquema de una flor típica (tomado de "wikieducator.org")

El aparato reproductor femenino, o Gineceo, es el comúnmente llamado pistilo, que suele tener una forma de botella de cuello largo (estilo), cuya boca (estigma) está impregnada de sustancias pegajosas para atrapar el polen y que en su base ensanchada contiene el ovario, en el cual hay desde una hasta muchas cavidades, en cada una de las cuales hay un óvulo.

Cuando un óvulo es fecundado por un grano de polen, acaba formando una semilla, que es una estructura que contiene el embrión, además de elementos protectores y una reserva de nutrientes para proporcionar la energía necesaria hasta que se desarrollen raíces y hojas en la nueva planta.

¿Qué fue antes, el huevo o la gallina?

abaenglish.com

Seguramente todos nos hemos planteado este dilema en algún momento y casi siempre acabamos por asumir que no tiene solución, pues entramos en un circulo vicioso de razonamiento, igual que le ocurrió a muchos filósofos antiguos (incluso Aristóteles se planteó la cuestión, llegando a la conclusión de que primero fue la gallina, pues para poner huevos de ave sería necesario que hubiera un ave).

Pero hay una forma de enfocarla que sí ofrece una solución lógica: desde un punto de vista evolutivo llegamos a la conclusión de que antes fue el huevo que la gallina.


¿Por qué?

Para entenderlo debemos pensar en aves, de forma general, no en gallinas en concreto.
Las aves proceden evolutivamente de los reptiles (en concreto, de ciertas especies de dinosaurios), a los que se asemejan mucho en muchas de sus características más importantes, aunque su aspecto externo es muy diferente, a causa principalmente de que unos tienen la piel recubierta de escamas y otras de plumas (se ha definido a las aves, de forma bastante acertada, como "reptiles emplumados").

Archaeopterix

A lo largo del proceso evolutivo aparecieron reptiles capaces de volar y con plumas (más o menos primitivas) y a estos se les llama aves. La más conocida de las aves primitivas es el Archaeopterix,, considerado por muchos como un dinosaurio volador.
Entonces, se puede afirmar que en algún momento, a partir de un reptil nació un ave, es decir, un reptil con ciertas características de ave puso huevos y en uno de estos huevos se desarrolló un embrión con algunos caracteres nuevos, de manera que este individuo ya se podría considerar como un ave. En consecuencia, a partir del huevo de un reptil de desarrolló el primer ave.
Dicho de otro modo, en algún momento de la evolución, hubo un ser, que todavía se podía considerar como reptil, que puso un huevo de ave, es decir, un huevo a partir del cual se desarrolló un ave, la primera de todas las aves del planeta.

 Por tanto, antes de haber ningún ave sobre la Tierra, hubo un huevo de ave, puesto por un reptil (un "dinosaurio").

Aristóteles estaba equivocado.

A partir de aquí, la evolución hizo el resto, hasta nuestros días, en que hay unas 9700 especies diferentes de aves repartidas por todo el mundo.

Nota: esto no deja de ser un planteamiento lógico. Es probable que mucha gente pueda argumentar, también lógicamente, lo contrario.

LUCA, nuestro antepasado común más antiguo

LUCA son las siglas de Last Universal Common Ancestor (último antecesor común universal)

LUCA, ilustración de dailymail.co.uk 

Por tanto, este organismo sería la célula a partir de la cual se derivaron evocativamente todos los seres vivos que existen actualmente en la Tierra.

No se trata del primer ser vivo (el que Oparin denominó "Progenota"), que serían las primeras células que ya contenían material genético (material genético que parece ser habría sido el ARN) y, por tanto, poseían la capacidad de reproducirse.
LUCA sería bastante posterior a estas primeras formas primitivas.

Ya Darwin habló de la posibilidad de que todos los seres vivos tuvieran un origen común y la diversidad actual sería el fruto de muchos millones de años de evolución. Y, salvo los creacionistas, la creencia general entre los científicos desde entonces ha sido que, efectivamente, en algún momento existió en el planeta un organismo que "inició" el proceso evolutivo.

Investigaciones recientes, basadas en el análisis de los puntos en común que presentan todos los seres vivos en su genoma y el estudio de la variabilidad de las proteínas entre diferentes grupos de seres vivos, incluyendo las actuales bacterias, han permitido llegar a deducir que ese ancestro común habría existido hace unos 3500 millones de años y a establecer de forma aproximada cómo era.
Según dichos estudios, LUCA habría sido una bacteria muy primitiva con un ADN constituido por 572 genes, que son comunes a todas las formas vivas del planeta, ya que son responsables de las rutas metabólicas básicas.
Los intercambios de genes con otras bacterias y la duplicación de otros fueron incrementando la complejidad de LUCA (o, más correctamente, de sus descendientes) hasta dar lugar a bacterias con varios miles de genes, a partir de las cuales la evolución dio origen a las células procariotas y eucariotas modernas. A partir de estas últimas se iniciaría la gran diversificación de formas vivas, principalmente a partir de la aparición de los primeros organismos pluricelulares.

Según esto, independientemente del modo en que se originase la vida sobre la Tierra, y de que lo hiciera de una o muchas formas diferentes, en algún momento, una serie de células tuvieron más éxito, se hicieron más complejas y adoptaron el ADN como material genético. Este organismo sería LUCA y a partir de él, hasta nuestros días, todo ha sido evolución.
Si representamos la evolución y diversificación de los seres vivos en el planeta desde su origen como un inmenso árbol con infinidad de ramas, LUCA estaría en la base del tronco, pues es el punto de inicio del árbol.

wikipedia.org

Un ejemplo de selección artificial

El cambio en las poblaciones de polillas moteadas del abedul (Biston betularia) en Inglaterra es un excelente ejemplo de cómo evolucionan los seres vivos para adaptarse a las condiciones cambiantes del entorno

(aunque en este caso, el cambio en las condiciones vino provocado por el ser humano, por eso hablamos de selección artificial)

Biston betularia es una especie abundante en los bosques europeos y presenta un excelente mimetismo, pues su coloración moteada le proporciona un aspecto idéntico al de la corteza cubierta de líquenes de los abedules, de manera que es prácticamente invisible para sus depredadores (aves insectívoras).

Biston betularia moteada sobre la corteza de un abedul
(ukmoths.org)

En 1845 se capturó por primera vez un ejemplar de color negro, desconocido hasta entonces, en los alrededores de Manchester, una ciudad en la que empezaba a desarrollarse una importante industria (más adelante se comprobaría que en realidad las polillas negras ya existían antes, pero en un número tan bajo que aún no habían sido descritas por los científicos).En los años siguientes se comprobó que en los grandes centros industriales de Inglaterra se emitían ingentes cantidades de hollín a la atmósfera como resultado de la combustión del carbón. Esto provocó una gran mortalidad entre los líquenes de los alrededores de estos lugares y el ennegrecimiento de las cortezas desnudas de los árboles y de las rocas.

Al mismo tiempo, en estos lugares aparecían cada vez más ejemplares de esta variedad negra de Biston betularia, llegando a superar en número a las polillas de color normal en la mayoría de los bosques cercanos a los centros industriales, llegando incluso a constituir el 98% de la población total de polillas en ciertos lugares muy contaminados.

H.B.D. Ketlewell
(wolfson.ox.ac.uk)

A partir de estos datos, el científico H.B.D. Kettlewell realizó un minucioso estudio para determinar los motivos del incremento repentino de las polillas negras, en detrimento de las de color normal.

Kettlewell supuso que la coloración de las mariposas les proporcionaba una notable capacidad mimética, que les servía de camuflaje frente a las aves insectívoras. Por este motivo eran tan raras las polillas negras: posadas sobre una corteza de árbol cubierta de líquenes su color destacaba mucho sobre el fondo claro y resultaban muy fáciles de localizar para los depredadores, al contrario que las normales, cuyo color se confundía con el de los líquenes y eran casi invisibles. Sin embargo, en las zonas contaminadas, con los árboles y rocas desprovistos de líquenes y cubiertos de hollín, las polillas negras eran mucho más difíciles de localizar que las claras y por eso se habían invertido las proporciones de ambas poblaciones.

Ejemplares de Biston betularia moteada y oscura sobre una corteza ennegrecida por hollín
(Proyecto Biosfera, cnice.mec.es)

Esta idea se encontró con una fuerte oposición por parte de algunos eminentes entomólogos, pues afirmaban que nunca se había observado a un pájaro capturar a un ejemplar de Biston betularia. A pesar de ello, decidió comprobar si esta suposición era cierta o no.
Para ello, llevó a cabo varios experimentos utilizando diversos métodos de marcaje, captura y recuento de polillas. En resumen, la esencia de sus experiencias consistió en delimitar dos zonas de estudio, una industrial (Birmingham), donde predominaba la variedad negra, y otra rural no contaminada (Dorset), donde prácticamente todas la polillas eran claras; en ambos lugares colocó ejemplares claros y negros en la corteza de los árboles. Tanto al recapturar los ejemplares marcados, como cuando consiguió filmar a los pájaros insectívoros en acción, demostró que, habiendo el mismo número de polillas claras y oscuras, en las zonas contaminadas los pájaros capturaban muchos más ejemplares claros que negros, mientras que en las zonas no contaminadas ocurría al contrario.
Así demostró que su hipótesis era cierta.
Posteriormente se verificó en otros lugares de Inglaterra y USA, obteniéndose las mismas conclusiones.

Además, una vez comprobado que las polillas negras suponían, por término medio, el 95% de la población total de Biston betularia en las zonas industrializadas, en la década de los 60 se apreció un incremento de la proporción de polillas claras, como consecuencia de una serie de medidas de control de la contaminación atmosférica que se tomaron en Inglaterra y que redujeron de forma importante las emisiones de hollín.

Moraleja: Darwin tenía razón, pues ninguna de las dos variedades es superior a la otra, sino que dependiendo de las condiciones ambientales una u otra tendrá mayores posibilidades de supervivencia debido a su coloración.

¿Por qué se extinguieron los dinosaurios?

Tomado de "dinosaurs-Wallpapers-wall

Los dinosaurios (término que significa "lagartos terribles") fueron los animales más abundantes y variados en la Tierra durante 150 millones de años, existiendo una increíble colección de reptiles que alcanzaron tamaños extraordinarios.

Sin embargo, hace 65 millones de años, desaparecieron de la faz del planeta en un breve periodo de tiempo (un millón de años como máximo).

Este hito marca el final de la Era Secundaria (Mesozoico), en concreto de su último periodo, el Cretácico, y el inicio del Terciario, donde se inició el dominio de los mamíferos, que aún hoy se mantiene.

Pero, ¿qué sucedió hace 65 m.a. para que esta extraordinaria abundancia y diversidad de especies de reptiles desapareciera de la noche al día (en términos geológicos de tiempo)?.

Durante mucho tiempo se propusieron teorías de todo tipo, desde las que tenían una base científica seria (cambios en el clima, competencia entre especies, aparición de nuevos vegetales, aumento de la radiación cósmica, etc.), hasta las más descabelladas y absurdas.

En 1979, el geólogo norteamericano (de ascendencia asturiana) Walter Álvarez y su padre, Luis (Premio Nobel de Física), hallaron en un lugar de Italia donde se observa claramente el "límite K-T" (Cretácico-Terciario) una finísima capa de sedimento arcilloso de color blanquecino, que se depositó hace justamente 65 m.a.
En los años siguientes se descubrió le existencia de este mismo sedimento en el límite K-T de diferentes lugares del mundo y se comprobó que en la zona del Caribe la capa era mucho más gruesa.
Estos sedimentos, ademas de su delgadez, de encontrarse por todo el planeta en rocas de la misma edad y de tener un color muy claro, presentaban un elevado contenido en un metal muy raro en la Tierra, el iridio.

Enseguida se pensó en una posible erupción volcánica de extraordinarias dimensiones, que habría repartido por todo el globo una gran nube de cenizas y se apuntó como causa de la desaparición de los dinosaurios.
Pero los Álvarez apuntaron que el iridio es muy poco abundante en la Tierra y, sin embargo, abunda en muchos meteoritos, por lo que era más lógico pensar que fue el impacto de un gran meteorito el que depositó esa capa de polvo por todo el planeta. El grosor del sedimento y la cantidad de iridio que contenía indican que debió tratarse de una roca de al menos 10 km de diámetro.


Esta teoría fue inmediatamente aceptada por la mayor parte de la comunidad científica, aunque la prueba del iridio no era suficiente y deberían hallarse otras evidencias del fenómeno, especialmente el gigantesco cráter que habría provocado un meteorito de tales dimensiones (de unos 200 km de diámetro).

En 1990, Allan Hildebrand descubrió en Haití, además de la capa arcillosa de iridio, pruebas de un gigantesco tsunami de varios km de altitud que habría arrasado la zona en la misma época, procedente del oeste, es decir, del golfo de México.
También se encontraron pruebas del tsunami en la parte occidental de Cuba y en todas las costas caribeñas, por lo que todo apuntaba a que fue causado por un gran impacto, probablemente en el fondo del Caribe. Pero no había evidencias de ningún cráter en la zona.


Sin embargo, el geólogo Glenn Penfield, trabajando para una compañía petrolífera, había hallado hacía años una gigantesca anomalía magnética, de un radio de unos 100 km alrededor de la península de Yucatán y que en ningún modo concordaba con la geología de la zona. Además, a 1500 m. de profundidad en el Caribe, donde se estaban realizando las perforaciones, encontraron una amplia capa en forma de cráter, de 65 m.a. de edad, en la que abundaban rocas con signos de haber estado sometidas a enormes temperaturas y presiones. Esta especie de cúpula podría ser el cráter enterrado en sedimentos que se buscaba.


Por todo ello, hoy día es aceptado que  hace 65 millones de años, frente a las costas de la península de Yucatán, en un lugar llamado Chicxulub, donde entonces existía un tranquilo mar tropical de aguas someras, impactó un enorme meteorito, de unos 10 km de diámetro, y formó un cráter de unos 180 kilómetros de diámetro, que posteriormente ha quedado sepultado por varios km de sedimentos marinos.
El impacto originó tsunamis gigantescos y pulverizó muchos millones de toneladas de roca y agua, que fueron a parar a la estratosfera, de manera que la superficie terrestre quedó oscurecida notablemente, permaneciendo en un estado de penumbra, durante años (se ha calculado que al menos durante dos años la Tierra quedó en un estado se oscuridad casi nocturna).

Además, se supone que entre el polvo enviado a la atmósfera habría grandes cantidades de sulfatos, que posteriormente caerían a la superficie en forma de lluvias ácidas.
Esto, además del enfriamiento del clima, afectó a la actividad fotosintética de mares y continentes y, posteriormente, en un "efecto dominó" sobre las cadenas tróficas, a todos los habitantes de la Tierra, haciendo que desaparecieran buena parte de las especies que la poblaban, especialmente las de mayor tamaño (se cree que ningún animal mayor que un gato sobrevivió en los continentes).

Con esta hipótesis se reconoce que las teorías catastrofistas, especialmente la expuesta por Cuvier, no estaban totalmente equivocadas y hoy día se admite que a lo largo de la historia de la Tierra se han producido numerosos episodios catastróficos que han afectado a los seres vivos, originando amplias extinciones y cambiando por completo sus condiciones ecológicas. Con ellas se marcan las separaciones entre eras y periodos geológicos.


La extinción del Cretácico, en la que desaparecieron los dinosaurios y otras muchas especies, está entre las 5 principales que han ocurrido, pero no es la más importante. Como se puede ver en el dibujo, la que se produjo al final de la era Primaria, en el periodo Pérmico (hace 251 m.a.), es "la gran extinción", ya que en ella desaparecieron cerca de las tres cuartas partes de las especies de seres vivos que poblaban el planeta, mientras que en el Cretácico la extinción alcanzó a algo menos de la mitad (lo que no deja de ser una catástrofe de dimensiones inimaginables).

El juicio "del mono"

John Scopes, profesor de secundaria, fue detenido el 5 de mayo de 1925 por enseñar la evolución utilizando un libro de texto que se basaba en las ideas del libro de Charles Darwin “El Origen de las Especies”

 

John Scopes
(en.wikipedia.org)

Scopes, profesor de Historia Natural en la "High school" de una pequeña localidad del estado de Tennessee (USA), fue acusado de violar una ley del estado en la que se decía que era ilegal enseñar en las escuelas públicas teorías que negaran la creación del hombre según se explica en la Biblia, lo que afectaba directamente a la teoría evolutiva de Darwin.

Al poco tiempo fue sometido a juicio por ello.

Los periódicos se hicieron eco del hecho y convirtieron el juicio en todo un acontecimiento a nivel nacional, hasta el punto de que el día de su inicio unas 1.000 personas abarrotaron la sala del tribunal y muchas más se quedaron fuera, con pancartas contra Scopes y a favor de la Biblia.

Clarence Darrow y William J. Bryan
(en.wikipedia.org)

Esto también se debió en parte a las personalidades que actuaron como abogados principales del proceso: William J. Bryan, varias veces candidato a presidente de los Estados Unidos y reconocido conocedor de la Biblia, se prestó a dirigir la acusación, y Clarence Darrow, el abogado más famoso del país, la defensa.

La prensa bautizó el caso con el nombre que lo identificaría para siempre: "El juicio del mono" (En los Estados Unidos se conoce como "The Scopes Trial").

ehistory.osu.edu

El caso para la fiscalía era muy claro: con el testimonio de los alumnos probó que Scopes enseñaba la teoría de Charles Darwin, y que esto constituía una violación a la ley de Tennessee. En este tramo, Darrow sólo le preguntó a un alumno si le parecía que su profesor enseñaba cosas perversas o malas. El chico dijo que no. Los científicos que la defensa propuso como testigos dirían que la ley era injusta pues no se podía tomar a la Biblia, que es un texto religioso, como si fuese un libro de ciencias. Pero Darrow tuvo serios problemas cuando el juez rechazó esos testimonios por impertinentes.

Darrow decidió entonces dar batalla en el terreno de sus oponentes y llamó como testigo al mayor experto en la Biblia que se encontraba presente, es decir al propio fiscal. Bryan, confiado, aceptó y se estableció un cara a cara muy intenso en el que Darrow consiguió demostrar lo absurdo de interpretar la Biblia al pie de la letra y puso en evidencia a su colega.

Darrow pidió un veredicto inmediato. El final fue transmitido por radio a todo el país. En 8 minutos, el jurado declaró a Scopes culpable, lo multó con 100 dólares y una fianza de 500 dólares.

Tras el fallo, Darrow apeló, pues buscaba que un tribunal superior dijera que la ley antievolución era inconstitucional.
Cinco días después, el fiscal Bryan se recostó a dormir una siesta de domingo y murió. La diabetes y la humillación pública sufrida lo lo vencieron. El 14 de enero de 1927, la Corte del estado redujo la multa a un dólar y evitó pensar el asunto en profundidad. Dijo: «No es conveniente prolongar este caso tan extraño».

La ley no se aplicó más.

Bastantes años después, en 1955, se estrenó una obra de teatro basada en el juicio, que se tituló "Heredarás el viento".

Este título se tomó del libro de los Proverbios de la Biblia, donde dice (11, 29):

«El que perturba su casa, solo heredará el viento, y el insensato, será esclavo del sabio de corazón».

Con dicho título se pretendió resaltar la intervención del fiscal Bryan, que había enardecido a las masas en contra de Scopes defendiendo la interpretación literal de la Biblia y que tras el juicio quedó en evidencia ante las preguntas de Darrow, pasando de ser una persona famosa y aclamada a pasar sus últimos días avergonzado y sin el apoyo de la gente que antes le veneró.


En 1960, el director Stanley Kramer rodó una excelente versión versión cinematográfica.